Court ruling № 73704307, 02.05.2018, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 607/16691/17

02 травня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» про відвід судді у адміністративній справі за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» до Великоберезовицької селищного голови Костюка І. І., виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про скасування рішення Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради № 78 від 12.09.2017 р. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» до Великоберезовицької селищного голови Костюка І. І., виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про скасування рішення Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради № 78 від 12.09.2017 р. та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду даної справи представником позивача заявлено відвід головуючому судді Подлісній І. М. посилаючись на норми ст. 36 КАС України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження в адміністративній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» до Великоберезовицької селищного голови Костюка І. І., виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про скасування рішення Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради № 78 від 12.09.2017 р. та зобов'язання вчинити дії зупинено до вирішення питання про відвід судді та передано вирішення питання про відвід судді згідно вимог частини четвертої статті 40 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання про відвід судді Подлісної І. М. визначено головуючого суддю Шульгача М. П.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані документи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді Подлісної І. М. в порядку письмового провадження та дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Виходячи з заяви представника відповідача про відвід судді та аналізуючи вище зазначені норми КАС України, суд вважає, що дана заява є необгрунтованою та не доказаною, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого судді в результаті розгляду даної адміністративної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, із заяви про відвід судді не вбачається.

Враховуючи зазначене та відсутність підстав для відводу, визначених КАС України, у заяві про відвід судді Подлісної І. М. слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» про відвід судді у адміністративній справі за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-40» до Великоберезовицької селищного голови Костюка І. І., виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про скасування рішення Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради № 78 від 12.09.2017 р. та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.