Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02.05.2018 р. № 820/5869/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Укртранссервіс-груп" про накладення арешту на кошти,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ТОВ "Укртранссервіс-груп" , в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "Укртранссервіс-груп" (код ЄДРПОУ 39869593), відкритих в банківських установах.
Ухвалою суду від 05.12.2017 року у справі відкрито провадження. Ухвалою від 26.12.2017 року провадження у справі зупинено до набуття законної сили рішенням в адміністративній справі 820/4985/17. Ухвалою від 20.04.2018 року провадження у справі поновлено.
19.04.2018 р. від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-26/18693/18) про закриття провадження у справі, з тих підстав, що період проведення перевірки, зазначений в наказі від 05.10.2017 року № 5345, був перевірений у ході планової перевірки за період з 02.07.2015 року по 31.12.2017 року, про що складено відповідний акт.
В судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про розгляд справи не прибули, отже, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС України у Харківській області сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 3327 від 20.11.2017 р.
З огляду на обставини оплати позивачем судового збору та відповідно до вимог ст. 142 КАС України , суд вважає за необхідне повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого позивачем, що становить 800,00 грн.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у адміністративній справі.
Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) Головному управлінню ДФС у Харківській області (м.Харків, вул.. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3327 від 20.11.2017р.
Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
В частині повернення судового збору ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 73704165, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/5869/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: