Court ruling № 73702783, 02.05.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.05.2018 Справа № 904/8907/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром", м.Дніпро

до відповідача: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення 58 412 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в якому просило, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.02.2018, скасувати оперативно-господарську санкцію та стягнути з відповідача на свою користь 58 412 грн. 18 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17 позов задоволено; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" за результатами перевірки та складення акту від 25.05.2017, оформлену у формі рахунку №56342 від 30.06.2017, у розмірі 58 412 грн. 18 коп. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" стягнуто 58 412 грн. 18 коп. суми, перерахованої у якості сплати оперативно-господарської санкції та 3 362 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2.2.2. ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку (1 600 грн. + 1 762 грн.) * 150% = 5 043 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №1654285410 від 11.04.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800 грн., що менше за розмір, встановлений законом, на 243 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17 залишити без руху, надавши апелянту строк до 12.05.2018 для усунення недоліку.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна