Court ruling № 73702313, 02.05.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р. Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чернишенка О.П. (вх.№752 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів)

за заявою ТОВ «Бі-План інформейшн сістемз Україна лімітед», м. Харків

до БПФ «ВО «Промтехсервіс», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11:

1. Відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

2. Задоволено частково заяву ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

3. Виключено з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 10025883,51 грн. (за кредитом, відсоткам) та 1354429,30 грн. (за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків), які ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. були віднесені до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

4. В решті заяви ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" - відмовлено.

5. Задоволено заяву ліквідатора (вх. № 8160 від 27.03.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. № 6439 від 12.03.2018 р.) про відкликання заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" та заяви ліквідатора (вх. № 7317 від 19.03.2018 р.) про відмову від заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

6. Залишено без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 6439 від 12.03.2018 р.) про відкликання заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

7. Залишено без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 7317 від 19.03.2018 р.) про відмову від заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

8. Заяву ліквідатора (вх. № 32505 від 04.10.2017 р.) про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" залишено без розгляду.

9. Відмовлено державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області у задоволенні заяви (вх. № 7557 від 20.03.2018 р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. у справі № 5023/7801/11.

10. Відмовлено державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області у задоволенні заяви (вх. № 7556 від 20.03.2018 р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2018 р. у справі № 5023/7801/11.

11. Відмовлено ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" у задоволенні клопотання (вх. № 8071 від 27.03.2018 р.).

12. Задоволено заяву ліквідатора (вх. № 7558 від 20.03.2018 р.) про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р.

13. Скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 5023/7801/11.

Арбітражний керуючий Чернишенко О.П. з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 в частині виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 10025883,51 грн. та 1354429,30 грн. (за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків), які ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року були віднесені до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів БПФ «ВО «Промтехсервіс» та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Бі-План Інформейшн сістемз Україна лімітед» про виключення з реєстру кредиторів вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», що віднесені до четвертої та шостої черг.

Одночасно апелянт, на підставі статті 256 ГПК України, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 10.04.2018, ухвалу заявником нарочно отримано 10.04.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чернишенка О.П. (вх.№752 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів) та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чернишенка О.П. (вх.№752 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 31.05.2018 о 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.