ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02.05.2018р. Справа № 917/484/18
Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01601 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Соборності,33, м.Полтава, 36000
до Телерадіокомпанії "Астра" вул. Сонячна, 1А, м. Заводське (Червонозаводське), Лохвицький район, Полтавська область,37240
про стягнення 26 379,65грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 165-167,176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Засідання призначити на 22 травня 2018 року. на 9 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань №64.
3.Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
4.Запропонувати сторонам:
Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України;
за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;
після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;
відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.
Позивачу: подати суду у строк до 20.05.2018 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України; за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).
6. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Ціленко В. А.
The court decision No. 73702137, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/484/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: