Court ruling № 73701959, 02.05.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 травня 2018 року Справа № 915/328/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК”,

54010, пров. Транспортний, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) державного підприємства “Сетам”,

01001, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ;

2) товариство з обмеженою відповідальністю “Щ.іТ.”,

18030, вул. Чигиринська, 13/23, м.Черкаси;

3) Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54029, вул. Робоча,1, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,

03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ;

про визнання недійсними електронних торгів, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Телец-ВАК” звернулося з позовом до державного підприємства (ДП) “Сетам”, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Щ.іТ.” та Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Заводський ВДВС) з наступною вимогою: “Визнати недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу), що відбулися 20.03.2018 року, з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК” крану – лісонавантажувача башеного пересувного повноповоротного марки КБ-572Б, 1992 року випуску, жовтого кольору, номер державної реєстрації 1034, результат яких оформлений протоколом Державного підприємства “Сетам” № 322387 від 20.03.2018 року та актом про проведені електронні торги державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.04.2018 року. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі”.

Такі вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні вищевказаних електронних торгів порушено п.п. 1, 2 п. 5 розділу III Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 (далі – Порядок), що призвело до порушення майнових інтересів позивача, як власника арештованого майна.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

У резолютивній частині позовної заяви ТОВ “Телец-ВАК” не виокремлено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, в позові зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство (ПАТ) “Укрсоцбанк”, проте не наведено підстав для залучення зазначеної особи до участі у справі та не вказано на стороні якої сторони належить її залучити.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ “Телец-ВАК” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – п’ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.