Court ruling № 73701873, 26.04.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 квітня 2018 року Справа № 913/129/18

Провадження №25/913/129/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (вул.Грушевського, б.1 д, м.Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Авто” (квартал МЖК “Мрія”АДРЕСА_1, 93401)

про стягнення 1 877 063 грн 65 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Авто” про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGVKLOК04402 від 04.11.2013 у сумі 1 877 063 грн 65 коп., з якої 430000 грн 00 коп. – заборгованість по простроченому кредиту за період з 05.08.2014 по 25.09.2017, 550638 грн 89 коп. – заборгованість по процентам за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 806088 грн 40 коп. пеня за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 89336 грн 36 коп. – штраф 5%, 1000 грн 00 коп. – штраф фіксована частина.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.521, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) обгрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором LGVKLOК04402 від 04.11.2013, що укладений між сторонами цієї справи.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 26.04.2018.

В судове засідання 26.04.2018 сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач відзивом на позовну заяву б/н та без дати вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що саме відповідачем підписано електронним цифровим підписом кредитний договір та договір про внесення змін до нього. Банком не надано ані належних відомостей про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані належних відомостей про особистий ключ підписувача. Позивачем не надано доказів того, що відповідач укладав з банком договір про надання послуг ЕЦП та має в розпорядженні електронно-цифровий підпис. Також зазначає, що позивачем не доведено факту укладення між сторонами кредитного договору, який є підставою позову, що, в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів, у тому числі черговість погашення заборгованості та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань.

З огляду на неявку представників сторін, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, та процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 17 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його надходження) подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України; подати документальне підтвердження виконання договору №LGVKLOК04402 від 04.11.2013, зокрема, докази надання відповідачеві кредитних коштів; подати розрахункові документи позичальника, що стали підставою для надання кредитних коштів, та вимогу позичальника на отримання кредиту відповідно до п.2.1.2 договору №LGVKLOК04402 від 04.11.2013; подати угоду про використання електронного цифрового підпису від 04.11.2013 (п.7.2 договору); подати письмові пояснення стосовно кредитної історії відповідача; подати розрахунок ціни позову з зазначенням дат та періодів нарахування підвищених відсотків за користування кредитом.

4. Відповідачу протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

5. Роз’яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161, 165-167 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя Л.В. Іноземцева