Court ruling № 73701775, 02.05.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/4138/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "КДТ" (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39410542)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" (03143, м.Київ, вул.Заболотного, буд.15, код ЄДРПОУ 35911101)

про стягнення 42 650,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг КДТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про стягнення 40 880,70 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними по договору поставки № 30 від 27.05.2017, 1226,42 грн. штрафу, 175,79 грн. 3% річних, 367,93 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг КДТ" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви від 05.04.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідача. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдинг КДТ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ТОВ «Холдинг ЛТД» отримав ухвалу суду від 10.04.2018 по справі № 910/4138/18 – 13.04.2018, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 25.04.2018.

При цьому, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем в межах визначеного строку не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "КДТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" про стягнення 42 650,84 грн. підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 116, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдинг "КДТ" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" про стягнення 42 650,84 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання 02.05.2018

Суддя О.М.Ярмак