УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р. Справа № 906/237/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супердар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Бренд Студіо"
про стягнення 5376,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5376,00 грн., що сплачені за непоставлену продукцію.
Ухвалою господарського суду 17.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "10" травня 2018 р. о 10:00.
23.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Супердар" до суду надійшло клопотання (вх. №5544/18 від 23.04.2018) про проведення судового засідання 10.05.2018 в режимі відеоконференції. Згідно клопотання заявник просить забезпечити проведення судового засідання у справі №906/237/18 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва або Господарського суду Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 5, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку судом встановлено, що 10.05.2018 в Господарському суді м. Києва з 09:00 год. до 14:00 год. та в Господарському суді Київської області з 09:00 год. до 17:30 год. зали, обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, заброноьовані.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супердар" (вх. №5544/18 від 23.04.2018) про проведення судового засідання 10.05.2018 в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому слід зазначити, що питання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції вирішуватиметься судом після визначення дати їх проведення та з'ясування інформації щодо наявності у судах вільних залів, обладнаних для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супердар" (вх. №5544/18 від 23.04.2018) про проведення судового засідання 10.05.2018 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала суду підписана: 02.05.2018.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек.)
The court decision No. 73701400, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/237/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: