
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повідомлення про дату, час і місце судового засідання
"26" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/231/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району
до Фізичної особи-підприємця Богайчук Олени Василівни
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2018 №5, припинення зобов'язання за договором на майбутнє,
ПОВІДОМЛЯЄ:
Бердичівську місцеву прокуратуру, Прокуратуру Житомирської області, Великоп'ятигірську сільську раду Бердичівського району, фізичну особу-підприємця Богайчук Олену Василівну, що наступне судове засідання у справі відбудеться
"24" травня 2018 р. о 10:00
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1- до справи
2- Бердичівській місцевій прокуратурі ( рек. з повід.)
3- Прокуратурі Житомирської області
4 - позивачу (рек. з повід.)
5 - відповідачу (рек. з повід.)
The court decision No. 73701360, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/231/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: