
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9129/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" (м.Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" (м.Дніпро)
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп" (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська обл.)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Дніпро)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" про стягнення 2693628,12грн - основного боргу, 206634,40грн - пені, 206634,40грн - 25% річних, 103415,49грн - інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ завод "Спецлит'є" зобов'язань за договором поставки №29/04-1 від 29.04.2016 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. З урахуванням договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017, укладеного між ТОВ "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп" та ТОВ "Трейдхоп Компані" спірна заборгованість підлягає стягненню на користь ТОВ "Трейдхоп Компані".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено до 06.03.2018.
13.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання недійсним договору поставки № 29/04-1 від 29.04.2016.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
22.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15.03.2018.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 залишено без змін.
02.05.2018 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Трейдхоп Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2018.
Суд вважає з необхідне зупинити провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
З огляду на викладене, провадження у справі №904/9129/17 підлягає зупиненню з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2018
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 73701078, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9129/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: