Court ruling № 73699734, 27.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 квітня 2018 р.Справа № 591/7070/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. по справі № 591/7070/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду представником відповідача 22.03.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якого додано копію рішення суду першої інстанції з відтиском штампу вхідної кореспонденції із якого вбачається, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 12.03.2018 року.

В той же час, слід відмітити, що вказані додатки до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не завірені належним чином, а тому не можуть братися судом до уваги.

Враховуючи зазначене, апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують час отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, в тому числі і належним чином завірену копію або витяг журналу вхідної кореспонденції за відповідну дату отримання оскаржуваного судового рішення.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст.298, 299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. по справі № 591/7070/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повторно залишити без руху.

Надати Заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 та його представнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3