Court ruling № 73699255, 25.04.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4004/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Колесникова К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Федусика Андрія Григорійовича по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 10:21 год. в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною та скасувати повністю з моменту складення постановиу № 125/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року, складену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

В судовому засіданні суддя Федусик А.Г., який входить до складу колегії суддів, яка розглядає дану справу заявив самовідвід та зазначив, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року., Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено колегію у складі головуючої судді Шевчук О.А., суддів Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

Однак, суддя Федусик А.Г. у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом позову по вказаній справі було визнання протиправною та скасування постанови № 124/1015-05/1-6645 від 18 липня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Готельний комплекс «Юність» 07 листопада 2017 року було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року - без змін.

Виходячи з викладеного, суддя Федусик А.Г. заявив самовідвід з метою попередження, запобігання та усунення буд-яких сумнівів у сторін по справі, щодо неупередженості колегії, яка розглядала справу, оскільки він брав участь у розгляді справи, яка пов`язана з цією справою.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою попередження, запобігання та усунення будь-яких сумнівів у сторін по справі, щодо неупередженості колегії суддів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, заявлений суддею Федусиком А.Г. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід судді Федусика Андрія Григоровича - задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик