Court ruling № 73698922, 27.04.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.04.2018
Case No.
460/4957/16-а
Document №
73698922
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3277/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі № 460/4957/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошене 02 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 18 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ні він ні його представник не були присутні під час проголошення оскарженого рішення, оскільки його представник не мав змоги чекати на оголошення рішення суду у зв'язку з тривалим перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Покликання апелянта на те, що його представник не мав змоги чекати на оголошення рішення суду у зв'язку з тривалим перебуванням судді у нарадчій кімнаті не підтверджують наявність об'єктивно непереборних причин своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно матеріалів справи, а саме, журналу судового засідання, суд видалився в нарадчу кімнату о 10:29 год., а о 12:15 год. оголошено судове рішення (а.с. 66 (зворот)).

Доказів, у підтвердження наявності інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі № 460/4957/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73698922 ?

Документ № 73698922 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73698922 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73698922 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73698922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73698922, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 73698922, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 73698922 refers to case No. 460/4957/16-а

This decision relates to case No. 460/4957/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73698921
Next document : 73698923