Court ruling № 73697773, 27.04.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.04.2018
Case No.
920/1260/17
Document №
73697773
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 920/1260/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область (вх. № 568 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17 (суддя Резніченко О.Ю.; повне рішення складено 22.02.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест», м. Глобине, Глобинський район, Сумська область

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область

про стягнення 4857389 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест», м. Глобине, Глобинський район, Сумська область звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область про стягнення 3792360 грн. боргу, 758472 грн. штрафу, 129044 грн. 14 коп. пені, 143382 грн. 38 коп. 30% річних, 34131 грн. 24 коп. інфляційних за неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу №Д 17-02/04 від 17.02.2017, укладеного між відповідачем та ТОВ «Агропартнер», права вимоги по якому останній передав позивачу за договором від 30.06.2017 про відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест» 3792360 грн. боргу, 758472 грн. штрафу у розмірі 20%, 129044 грн. 14 коп. пені, 143382 грн. 38 коп. 30% річних, 34131 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 72860 грн. 85 коп. витрат на сплату судового збору, 18520 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі № 920/1260/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест» за їх необґрунтованістю та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі в сумі 109291,28 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17 залишено без руху. Відповідачу встановлено строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою відповідача 11.04.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, що наявне у справі.

Таким чином, строк встановлений судом відповідачу для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги сплинув 23.04.2018 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, відповідач у визначені судом строки не усунув недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018.

За приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що відповідачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 920/1260/17, колегія суддів дійшла висновку про повернення Державному підприємству «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17.

Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Державному підприємству «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17 та додані до неї документи, всього на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73697773 ?

Документ № 73697773 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73697773 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73697773 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73697773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73697773, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73697773, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73697773 refers to case No. 920/1260/17

This decision relates to case No. 920/1260/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73697770
Next document : 73697775