
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27.04.2018 р. Справа № 917/1899/17
м. Полтава
за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 39600
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022
про визнання договору недійсним
Суддя Солодюк О.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 1644/1 щодо реструктуризації заборгованості від 29.09.2017 р.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 4288 від 27.04.18р.) про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№ 4289 від 27.04.18р.)
Відповідач в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх.№ 4252 від 26.04.18р.) про закриття провадження у справі з додатками.
Керуючись п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст.202, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2018р. на 09 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
2. Явку позивача визнати обов"язковою.
3.Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
The court decision No. 73696935, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1899/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: