
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/403/18За позовом: ОСОБА_1
До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське"
За участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3;
За участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Оборотова О.Ю.
при секретарі Горнович Л.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Тимошенко А.А. за довіреністю від 23.01.2018р.;
Від третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/403/18 а також прийняти позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/403/18.
Відповідно до статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно ст. 183 ГПК України у зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Приймаючи до уваги той факт, що представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" отримав ухвали господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. про прийняття позовних заяв третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/403/18 27.04.2018р. та подав клопотання про розгляд справи спочатку, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" - задовольнити
2. Розпочати розгляд справи№916/403/18 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набрала чинності 27.05.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 73696785, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/403/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: