
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2018 р. Справа № 5015/4627/11
м. Львів
Суддя Господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вих.№Рі0006920042018 від 20.04.2018 року на постанову від 02.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу
у справі №5015/4627/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" , м. Львів;
до відповідача: Приватного підприємства “Арка-Сервіс”, м. Пустомити, Львівська область;
про: стягнення заборгованості в розмірі 228 730 грн. 92 коп.,
встановив:
26.04.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вих.№Рі0006920042018 від 20.04.2018 року на постанову від 02.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у справі №5015/4627/11, відповідно до якої просить визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.04.2018 року в межах виконавчого провадження №50782035.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись статтями 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вих.№Рі0006920042018о від 20.04.2018 року на постанову від 02.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у справі №5015/4627/11 до розгляду в судовому засіданні на 07.05.18 р. о 16:15 год.
2. Повідомити Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про подання скарги на постанову від 02.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу шляхом надіслання даної ухвали на адресу органу державної виконавчої служби та на електронну адресу органу.
3. Зобов’язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №50782035.
4. Викликати в судове засідання заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 для надання пояснень по суті скарги.
5. Заявнику та відповідачу забезпечити явку представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 73696559, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/4627/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: