Court ruling № 73696196, 30.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/7364/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 №51757090

про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 №51757090 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідача надати до 09.01.2018 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51757090, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Станом на 30.04.2018 до Окружного адміністративного суду запитуваних документів від відповідача не надходило, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду:

- відзив на позов, а також докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51757090.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов