
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 квітня 2018 р. Справа № 818/1659/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 25, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500)
до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000), Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000)
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.03.2018 року №164 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0099014) з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1659/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 12.3).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на "22" травня 2018 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.
4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 73695751, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/1659/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: