
Справа № 815/1848/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, адреса: вул.Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 32428312, адреса: 65012, АДРЕСА_1) про стягнення штрафу, -
Встановив:
До суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн.
У прохальній частині позовних вимог позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У розумінні приписів ст.8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та зобов'язаний сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Разом з тим, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. справ “Креуз проти Польщі”, “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення сплати судового збору за подання позову – відмовити.
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанси» про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Балан
The court decision No. 73695668, Odesa District Administrative Court was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1848/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: