Decision № 73695245, 18.04.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/22640/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 5 334,27 грн., за участю представників позивача - Савчук Н.А., довіреність №51 від 01.03.2018 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 4 957,63 грн. основного боргу, 59,15 грн. 3% річних, 317,49 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати орендної плати за договором №632 від 01.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.02.2018 року.

23.01.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що утворення заборгованості за договором обумовлене неналежним бюджетним фінансуванням, а також просив суд врахувати приписи частини 1 статті 233 Господарського кодексу України та у разі задоволення позову - зменшити розмір штрафних санкцій.

08.02.1018 року третьою особою через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких третя особа вказує на те, що заборгованість відповідача перед позивачем належним чином доведена та підтверджена, а відсутність у відповідача належної суми для сплати орендної плати не звільняє його від виконання договірного зобов'язання та заперечив проти зменшення розміру штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року.

18.04.2018 року представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 між Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (балансоутримувач) та Головним управлінням Національної поліції у місті Києві (орендар), було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 632 (далі - договір), згідно умов якого орендодавець, на підставі рішення постійної комісії КМР з питань власності від 27.09.2016 №25 та розпорядження СРДА від 16.11.2016 №857 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт, яке знаходиться за адресою: вулиця Виборзька, буд. 42, для розміщення бюджетної установи, яка утримується за рахунок державного бюджету (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 14,0 кв. м, у т. ч., І поверх - 14,0 кв. м, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (додаток № 1).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі пункту 24 таблиця 2 п. 20 Методики розрахунку плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затверджено рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року N 415/1280, і становить без ПДВ: 49 гри. 27 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку 2016р. 689,75 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн, 75 коп.

Пунктом 3.2. договору погоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом п. 3.7. договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця.

01.12.2106 року між сторонами за договором була укладена додаткова угода про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 632 від 01.12.2016 року, якою сторони погодились доповнити п. 3.1 договору, вказавши у ньому, що орендна плата нараховується у розмірі 50% від орендної плати і складає 344,88 грн./міс. без урахування ПДВ, та діє з 01.12.2016 року до 30.06.2017 року, але не пізніше дат набуття чинності новою редакцією Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва.

Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди від 01.12.2016 року відповідач прийняв в орендне користування об'єкт оренди.

Поясненнями позивача, відповідача, актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.12.2016 року, а також наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості підтверджується наявність заборгованості орендаря за період з 01.12.2016 по 01.11.2017 у розмірі 4 957,63 грн.

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 957,63 грн. основного боргу, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №632 від 01.12.2016 року є обґрунтованими та позов у зазначеній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про 59,15 грн. 3% річних та 317,49 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №632 від 01.12.2016 року обґрунтовані та позов в цій частині також підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Відповідач у своєму відзиві, зокрема, просив суд врахувати приписи частини 1 статті 233 Господарського кодексу України та у разі задоволення позову - зменшити розмір штрафних санкцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Водночас, позивачем не заявлено до стягнення з відповідача штрафних санкцій у розумінні положень Глави 26 Господарського кодексу України, до яких може бути застосований припис статті 233 Господарського кодексу України про зменшення розміру штрафних санкцій, в той час як заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а не штрафними санкціями.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій судом відмовлено.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 15; код 40108583) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) 4 957 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 63 коп. основного боргу, 317 (триста сімнадцять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп. 3% річних та судові витрати, які складаються з 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна