Court ruling № 73695200, 19.04.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/1485/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Резерв"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики"

про визнання недійсним правочину

Представники сторін:

від позивача: Твердохлєбов Є.Г. - представник за довіреністю; Симон О.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Утіралова А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: Пільх А.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Симон О.Ю. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Резерв" про визнання недійсним іпотечного договору № 336 від 27.03.2017.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач-1 не мав права самостійно передавати в іпотеку відповідачу-2 нежилі приміщення загальною площею 3000 кв.м, які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, співвласником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" та яке згоди на вчинення такого правочину не надавало.

02.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

07.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

07.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

12.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав уповноважених представників учасників судового процесу сторін у підготовче засідання на 22.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

13.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про долучення доказів.

21.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповіді на відзив.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 суд, для надання можливості позивачу ознайомитися з матеріалами справи, оголосив перерву до 19.04.2018.

19.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про надання можливості поставити відповідачам питання, згідно переліку та пояснення щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

У підготовче засідання 19.04.2018 з'явились представники сторін та третьої особи та надали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

- акт прийому-передачі будівлі по пров. Лабораторний, 1 в м. Києві від 02.09.1994, укладений між позивачем по справі та Інститутом бізнесу, менеджменту та передпіготовки кадрів Деркомгеології України;

- установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" від жовтня 1994, укладений між позивачем по справі, Українсько-Італійським спільним підприємством "Денді" та Українсько-Італійським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венето";

- акт прийому-передачі від 14.07.1995, укладений між позивачем по справі та відповідачем-1 про передачу нежитлового приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м. по пров. Лабораторний, 1 в м. Києві;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежилі приміщення (блоки № № 290, 390, 490 - загальною площею 600 кв.м. за адресою: пров. Лабораторний, 1 в м. Києві.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-2 посилається на об'єктивну необхідність у вивченні правовстановлюючих документів позивача на нерухоме майно, розташоване за адресою: пров. Лабораторний, 1 в м. Києві з метою встановлення існування часток.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2 про витребування доказів з підстав, викладених у поясненнях, поданих через відділ діловодства суду.

Крім того, представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" у справі № 910/11650/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юс Імпорт експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд" про визнання договору іпотеки від 08.06.2016 недійсним, у зв'язку із пов'язаністю предметів спору у даних справах, а саме договорів іпотеки, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" щодо нежилих приміщень загальною площею 3000 кв.м, які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, про що надав відповідні пояснення, зазначивши що Верховний суд ухвалив постанову за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 910/11650/16, з огляду на що підстави для зупинення відсутні.

У свою чергу, представник відповідача-2, заслухавши заперечення позивача, надав пояснення, відповідно до яких не наполягав на зупиненні провадження.

Враховуючи не підтримання заявником клопотання про зупинення провадження у справі, суд залишає останнє без розгляду.

Разом з тим, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача-2 про витребування у позивача доказів, суд відмовив у його задоволенні через необґрунтованість та відсутність підстав для витребування таких доказів.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішення питання, зазначені у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також виконанні завдання, встановлені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 177, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Засідання відбудеться 10.05.18 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Викликати для розгляду справи по суті уповноважених представників учасників судового процесу.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька