Court ruling № 73692118, 26.04.2018, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/2164/16-ц

Номер провадження 2/289/10/18

Рядок статистичного звіту: 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись з матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радомишльська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року, призначено експертизу по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радомишльської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки.

13.06.2017 року відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Однак на момент подачі апеляційної скарги, справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радомишльська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 293 ЦПК України (який діяв на момент подачі апеляційної скарги) наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Зазначена ухвала від 30.05.2017 року відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскаржується лише щодо зупинення провадження по справі, однак як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує дану ухвалу повністю, тобто і в частині зупинення і в частині призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідачки слід повернути.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радомишльської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки - повернути ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1 що ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року, окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький