Court ruling № 73689437, 25.04.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

25 квітня 2018 року Справа № 387/834/17

провадження № 2-іс/811/52/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави (надалі - позивач) до Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача - Карбівський дошкільний навчальний заклад "Берізка", про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність і зобов'язати відповідача розглянути питання про вжиття заходів для оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться Карбівський дошкільний навчальний заклад "Берізка".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 р. позовну заяву, в порядку ст. 22 КАС України, передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.74-76)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 р. (а.с.84).

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивачем подано суду заяву про закриття провадження у справі. Заява вмотивована тим, що після пред'явлення позову відповідачем добровільно виконано роботи щодо оформлення права користування земельною ділянкою на якій знаходиться Карбівський дошкільний навчальний заклад "Берізка", в свою чергу підтверджується: рішенням сесії Карбівської сільської ради № 129 від 02.11.2017 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації; копією договору №699 від 12.12.2017 р. про розробку технічної документації із землеустрою; копіює технічного паспорту на будівлю ДНЗ "Берізка"; копією платіжного доручення №1 від 13.12.2017 року про сплату коштів за розроблення технічної документації із землеустрою (а.с.103-104, 105-110).

Аналогічні документи 10.04.2018 р. (вх.№6432) до суду надійшли від відповідача (а.с.94-102).

Згідно ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши усі подані сторонами документи суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд зазначає, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.239 КАС України.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач просить також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн., які підтверджуються наявним в справі платіжним дорученням від 12.09.2017 р. №1356 (а.с.1).

Згідно з положеннями ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Положеннями ч.1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Встановлено, що після звернення до суду (19.09.2017 вх.№3949/17) відповідачем було добровільно прийнято рішенням № 129 від 02.11.2017 про надання дозволу на виготовлення технічної документації (а.с.96) та в подальшому укладено договір №699 від 12.12.2017 р. про розробку технічної документації із землеустрою (а.с.97-100).

Отже, заява про стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 140, 142, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 387/834/17 (провадження № 2-іс/811/52/18).

3. Роз'яснити, що повторне звернення до суду з даним позовом не допускається.

4. Стягнути з Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 04527709, 27017, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Карбівка, вул. Миру, 3) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь прокуратури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп..

5. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1