
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕРВУ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
25 квітня 2018 року Справа № 808/655/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об‘єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу надбавки до пенсії, як члену сім’ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.11.2017 з врахуванням виплачених сум;
- зобов’язати відповідача проводити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.11.2017 з врахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов’язує зміну чи припинення таких виплат.
Ухвалою суду від 23.02.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.03.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25.04.2018 з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду відзив від 25.04.2018, у відповідності до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити перерву у розгляді справи до 16.05.2018.
Керуючись ст.ст. 223, 243, 248, 257 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.05.2018.
2.Призначити наступне судове засідання по справі на 16 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11 об 11:40 год
3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 73689116, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/655/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: