Court ruling № 73688883, 26.04.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 р. Справа №805/2327/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Радянська 2А) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл. м. Маріуполь вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селко» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 квітня 2017 року №0000271200 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість» із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 73 305 880,50 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року надано позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 616 700,00 грн.

На виконання ухвали від 10 квітня 2018 року позивачем 25 квітня 2018 року надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн та клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 614 938,00 грн до ухвалення судового рішення яке обґрунтовано тим, що господарська діяльність позивача майже не здійснюється, через арешт всіх належних позивачу грошових коштів в рамках досудового розслідування, а також скрутного становища із скасування пільг для такої групи виробників позивач не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

За таких обставин, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Селко» до ухвалення судового рішення у справі.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною п’ятою статті 12 КАС України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи, що визначення провадження, в порядку якого буде розглянута справа, є правом, а не обов’язком суду, окрім справ які розглядаються виключно за правилами загального провадження, суд приходить до висновку, про розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про відстрочення сплати судового збору у розмірі 614 938,00 грн до ухвалення судового рішення у справі – задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати позивачу надати: оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; документ, що підтверджує особу позивача (для огляду).

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Аляб’єва І.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Аляб'єв І.Г.