Court ruling № 73688397, 19.04.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4379/18

Провадження №1-кс/369/1315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Масовець К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для початку досудового розслідування став Акт від 29.12.2017 № 1073/10-36-14-02/39446851 Про результати документальної перевірки Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (код за ЄДРПОУ 39446851) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Валіо Груп» (код за ЄДРПОУ 39200771) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

В період 2015 року службові особи Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (код за ЄДРПОУ 39446851, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 3) відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ «Валіо-груп» (код ЄДРПОУ 39200771), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 2 567 тис. грн.., що в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в Банк Національний кредит по рахунках.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно слідчим не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.