Court ruling № 73688178, 27.04.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2109/18

Провадження № 2/185/1906/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним наказу директора ШУ «ШУ Павлоградське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушених прогулів, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання від профспілкового органу згоди або відмови у наданні згоди на звільнення працівника.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Представники відповідача просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши сторони , приходить до такого.

Представником позивача заявлено про необхідність отримання доказу по справі, а саме рішення профспілкового органу стосовно дозволу на звільнення позивача.

Позивач є членом Незалежної Первинної Профспілкової Організації .

Статтею 252 ЦПК України, передбачений вичерпний перелік випадків коли Суд може зупинити провадження у справі. Зупинення провадження для витребування доказу можливе у випадку судового доручення , яке надається іншому суду.

Клопотань про судове доручення суду не заявлялось

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року зазначено , що суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або

уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу,зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не

буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Судом, ще не встановлювався факт відсутності згоди профспілкового органу на звільнення позивача оскільки справа не розглядалась по суті.

Статтею 200 ЦПК України передбачено,що підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зупинення провадження не передбачено.

Разом з тим , суд вважає можливим звернутись до Незалежної Первинної Профспілкової Організації з , запитом до профспілкового органу про розгляд питання про надання згоди на звільнення позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 252 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Незалежній первинній профспілковій організації "Павлоградвугілля" у 15-денний строк розглянути питання надання згоди на звільнення ОСОБА_1В

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов