Court ruling № 73686213, 01.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1274/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна адвоката ОСОБА_1

прокурора Тельпіса М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Ді Ем Ді» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПрАТ «Ді Ем Ді» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 по справі №757/73640/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417) №26001000035509, відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні. Відсутні дані, які б вказували, що грошові кошти на рахунках товариства отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ПрАТ «Ді Ем Ді» здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України, а накладення арешту перешкоджає її здійсненню.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки слідством було здобуто дані, що грошові кошти на рахунках товариства здобуто злочинним шляхом за обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 42017111200000142, вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування триває, підстави для накладення арешту не відпали.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 накладено арешт на грошові кошти на рахунку №26001000035509 ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417), що відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про арешт майна, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти на рахунку товариства відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні прокурора обставинах.

Висновків слідчого судді та посилань прокурора представником власника майна не спростовано, зокрема не надано жодних доказів в обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту майна, як і будь-яких доказів того, що в застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов'язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Поряд із тим, враховуючи принципи розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в частині видаткових операцій з виплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 по справі №757/73640/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417) №26001000035509, відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127, в частині виплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько