
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В АЛ А
26 квітня 2018 року
м. Харків
Справа № 640/22060/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2005/18
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 року,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» – задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 11 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишено без задоволення
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи до суду апеляційної інстанції надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5161,50 грн.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 6 квітня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення було задоволено, строк поновлено.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 року.
Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз’яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 73683286, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/22060/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: