
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В АЛ А
27 квітня 2018 року
м. Харків
справа № 640/15362/17
провадження № 22-ц/790/2546/18
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування запису у трудовій книжці та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Харківського радіотехнічного технікуму № 216-к від 30.06.2017 «Про переведення на іншу посаду». Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення «Програмування» Харківського радіотехнічного технікуму. Скасовано запис №26 у трудовій книжки ОСОБА_1 про переведення на посаду викладача інформатики. Стягнуто з Харківського радіотехнічного технікуму на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.
Текст оскаржуваного рішення складено 9 лютого 2018 року, тобто тридцятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою спливає з урахуванням вихідного 12 березня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 19 березня 2018 року без клопотанням про поновлення строку, яка була апеляційним судом залишена без руху у зв’язку з відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку.
Як вбачається з матеріалів справи надано заяву про поновлення строку з посиланням на отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення 19.02.2018, що підтверджується матеріалами справи (а.с.106) і є поважною причиною його пропуску, крім того просить апеляційну скаргу визнати такою що подана у строк.
Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а клопотання про визнання апеляційної скарги подану у строк залишити без задоволення.
Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання апеляційної скарги такою, що подана у строк залишити без задоволення.
Клопотання директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року - задовольнити.
Поновити директору Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування запису у трудовій книжці та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз’яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 73683159, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/15362/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: