Court ruling № 73680926, 27.04.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.04.2018

Справа № 642/376/18

Провадження № 2/642/638/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства Внутрішніх справ України у Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування заробітку, втраченого у зв'язку з втратою працездатності та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодуваня моральної шкоди, оскільки з даною вимогою ОСОБА_1 вже звертався до суду та 28.08.2017 було ухвалено рішення про залишення позовної заяви без задоволення, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.11.2017 залишено без змін.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що вперше він звертався до суду про відшкодування моральної шкоди, коли у нього була третя група інвалідності. В подальшому 23.10.2017 він отримав другу групу інвалідності і у зв'язку з невиплатою коштів на відшкодування шкоди йому була завдана інша моральна шкода.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлагає задоволенню, оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з невиплатою заборгованості по другій групі інвалідності, позивачем заявляється вперше.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивач, а також представник відповідача вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС у Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства Внутрішніх справ України у Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування заробітку, втраченого у зв'язку з втратою працездатності та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов