
27.04.2018
справа № 642/1288/18
провадження № 2/642/900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.11.2011 року у розмірі 65799 грн. 35 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Представник позивача в позові зазначає адресу відповідача ОСОБА_3 – АДРЕСА_1
Відповіддю з на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ України в Харківській області від 27.04.2018 року, зазначено, що останнє відоме зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Дана адреса також підтверджується анкетою-заявою ОСОБА_3, де він зазначив адресу реєстрації та мешкання - АДРЕСА_2
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.
Враховуючи те, що зазначене місцезнаходження відповідача – Харківська область, Вовчанський район, що відноситься до юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити представнику позивача.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 73680621, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/1288/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: