
Справа № 587/646/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Гур»єа ОСОБА_1 до Підліснівської філії ПрАТ «Райз-Максимко» про скасування додаткової угоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 27 квітня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Гур»єа ОСОБА_1 до Підліснівської філії ПрАТ «Райз-Максимко» про скасування додаткової угоди..
Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73680039, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 587/646/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: