Court ruling № 73679334, 27.04.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1276/18

Провадження № 1-кс/591/1748/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (покладення додаткових обов’язків) щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за №42018200000000048 від 01.03.2018 року.

У даному провадженні 26 квітня 2018 року слідчий суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід з тих підстав, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 тісно пов’язано з вирішенням клопотання про застосування запобіжного заходу відносно даної особи, в задоволенні якого слідчим суддею Янголем Є.В. було відмовлено. Дану ухвалу слідчого судді було скасовано Апеляційним судом Сумської області. На підтвердження чого слідчим суддею було надано письмові докази.

Слідчий суддя Янголь Є.В. вважає, що наявні обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду справи, що є підставою для відводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого самовідводу, пояснивши свою позицію тим, що слідчим суддею приймались рішення у вказаному провадженні, і скасування однієї з ухвал слідчого судді не є підставою для самовідводу.

У судове засідання інші сторони не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із наданих суду письмових доказів встановлено, що слідчий суддя Янголь Є.В. 14 березня 2018 року відмовив в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, відносно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказана ухвала слідчого судді Янголя Є.В. скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки слідчий суддя Янголь Є.В. висловив свою думку щодо питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 в ухвалі від 14 березня 2018 року, яка була скасована апеляційною інстанцію, то суд вважає, що для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Янголя Є.В. при вирішенні питання, що стосується цього ж запобіжного заходу відносно цієї ж особи за цим же кримінальним провадженням, то ці обставини виключають участь слідчого судді Янголя Є.В. у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Янголем Є.В.з наведених підстав – підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова