Court ruling № 73678460, 26.04.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2363/18 Номер провадження 11-сс/786/227/18Головуючий у 1-й інстанції Педоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів з секретарем з участю підозрюваногоОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т ОСОБА_7АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, маючого неповнолітню дитину, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 8 червня 2018 року, та визначений розмір застави – 34000 грн., з покладенням певних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи у маршрутному таксі №11, відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном «BlacviewA8», що належить потерпілій ОСОБА_8, внаслідок чого заподіяв останній майнову шкоду на суму 1510 грн.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

18 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6, погоджена з підозрюваним ОСОБА_5, про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний підтримав відмову від апеляційної скарги.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою підозрюваного відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 квітня 2018 року у зв’язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3