
Номер провадження: 22-ц/785/4308/18
Номер справи місцевого суду: 522/11578/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Заїкіна А.П.,
Калараш А.А.,
заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,
встановила:
Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.
Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним на 05 червня 2018 р., на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда
А.П.Заїкін
А.А.Калараш
The court decision No. 73678053, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/11578/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: