Court ruling № 73677949, 26.04.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1843/16-ц

Номер провадження 2/530/31/18

У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М,. секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

12.04.2018 року (т.1 а.с.145) та 13.04.2018 року ( т.1 а.с. 182 ) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП “Агроекології” ОСОБА_3 з заявою про порушення судом правил підсудності та передачу справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними для розгляду по суті з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача посилаючись на те, що предметом позову є врегулювання правовідносин, що грунтуються на цивільно-правовому правочині, шляхом визнання його недійсним. ПП “Агроекологія” зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення клопотання про зміну підсудності, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в підготовче судове засідання не з’явився,належним чином повідомлений про причини неявки суд неповідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що заяви ПП "Агроекологія" про передачу цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними до суду з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи існує спір стосовно земельної ділянки, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом визнання недісним договору оренди цієї ж земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки земельна ділянка знаходиться на території Зіньківського району Полтавської області,тому і позов про визнання договору оренди даної земельної ділянки недійсним за підсудністю підлягає розгляду Зіньківському районному суду Полтавської області, а тому заяви задоволенню не підлягають

Керуючись ст. ст.30,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяв від 12.04.2018 року (т.1 а.с.145) та 13.04.2018 року ( т.1 а.с. 182 ) представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП “Агроекології” ОСОБА_3 про порушення правил підсудності та перечачу справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними на розгляд до суду з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-