Court ruling № 73677845, 26.04.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2693/18

Номер справи місцевого суду: 523/3082/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

прокурора в особі прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2,

відповідача закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» в особі представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

від позивача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» – не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №523/3082/14-ц за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат, зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив дію, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Родовід Банк», апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року у складі судді Сувертак І.В., -

Керуючись ст.ст.43, 76, 102, 116, ч.4 ст.117 ст.368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6