Court ruling № 73677776, 25.04.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4858/18

Номер справи місцевого суду: 493/349/17

Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування із незаконного користування земельних ділянок та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

В лютому 2017 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено. Витребувано з незаконного користування ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» земельну ділянку площею 4,10 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Чернеченської сільської ради Одеської області.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на обмеження прав ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» володіти та користуватися земельною ділянкою площею 4,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору оренди землі від 01.05.2007 року.

Витребувано з незаконного користування ОСОБА_4 на користь ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» земельну ділянку площею 4,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Чернеченської сільської ради Одеської області.

Заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на обмеження прав ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» володіти та користуватися земельною ділянкою площею 4,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно договору оренди землі від 01.05.2007 року.

Витребувано з незаконного користування ОСОБА_5 на користь ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» земельну ділянку площею 4,03 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Чернеченської сільської ради Одеської області.

Заборонено ОСОБА_5 вчиняти дії, спрямовані на обмеження прав ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» володіти та користуватися земельною ділянкою площею 4,03 га, кадастровий номер НОМЕР_3, згідно договору оренди землі від 01.05.2007 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянтам, оскільки подана передчасно з порушенням вимог глави 11 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що 12 лютого 2018 року районним судом по справі ухвалено заочне рішення. Роз'яснено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с.209-211)

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року не може бути прийнята до апеляційного провадження, і підлягає поверненню апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.2 ст.288 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року повернути апелянтам для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити апелянтам, що тільки у разі залишення їх письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. (ч.2 ст.288 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов