Court ruling № 73677528, 26.04.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 537/476/14-ц

Провадження №6/537/35/2018

У х в а л а

"26" квітня 2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капілат» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №537/476/14 від 03 квітня 2014 року, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №009-Z/015183. 07 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000061-b, за умовами якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2 За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження, «скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Як вбачається зі змісту заяви, вона не відповідає встановленим законодавством вимогам, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представник заявника, ТОВ ФК «Кредит-Капілат», в обґрунтування підстав для заміни стягувача посилається на Договір про відступлення прав вимоги №000061-b, укладений 07 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за яким ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Договір про відступлення прав вимоги №000061-b, укладений 07 лютого 2018 року, додано до матеріалів заяви.

Також до матеріалів заяви як доказ додано Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги, у якому зазначений боржник по кредитному договору №009-Z/015183, укладеним між первісним кредитором, ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит», а саме ОСОБА_2

Однак, згідно змісту вказаного вище документу, він є Додатком №1 до іншого Договору про відступлення прав вимоги, а саме №000068-b від 08 лютого 2018 року.

Тобто, в матеріалах заяви відсутні докази, а також посилання на них, що підтверджують наявність обставин для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – з ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

За змістом частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капілат» про заміну сторони виконавчого провадження без руху, а саме надати до суду належні докази на підтвердження вказаних у заяві обставин у вигляді Договору про відступлення прав вимоги, який підтверджує відступлення права вимоги за договором кредиту від ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ТОВ ФК «Кредит-Капіал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Одночасно роз’яснює, якщо у встановлений строк вказані вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунені, останнєя вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна