Decision № 73676952, 25.04.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/12195/17

Провадження №2/522/1799/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі – Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зобовязати його привести самовільно реконструйовану квартиру № 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 в первинний стан.

При цьому позивач посилається на те, що розглянувши надані документи КП ЖКС «Порто-Франківський», встановлено, що ОСОБА_1К, яка є власником квартири № 15, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Польська, буд. 17, самовільно виконувала будівельні роботи з реконструкції вказаного приміщення. У в зв’язку з вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийняте розпорядження № 20 від 25.01.2017 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири виконане не було, в зв’язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання не з’явився відповідач, була повідомлена належним чином,тому як поданими доказами по справі підтверджено, що вона за адресою реєстрації та адресою реконструйованої квартири не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання, не надав до суду відзиву на позов, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 15, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Польська, буд. 17, самовільно виконує будівельні роботи з реконструкції вказаного приміщення, а саме самовільне виконує роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням мансардного поверху за рахунок самовільно зайнятого приміщення горища.

Відповідно до доповідної директора КП ЖКС „Порто-Франківський № 3263/11 від 14.12.2016 р. на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради власник квартири № 15 житлового дома № 17 по вул. Польська в м. Одеси самовільно здійснилазахоплення горищного приміщення.

У в зв’язку з вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийняте розпорядження № 20 від 25.01.2017 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 в первинний стан». Відповідно до зазначеного розпорядження встановлено, що ОСОБА_1 самовільно виконує роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням мансардного поверху за рахунок самовільно зайнятого приміщення горища та зобов’язано ОСОБА_1 привести самовільну реконструйовану квартиру № 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 в первинний стан. Зазначене розпорядження власником квартири виконане не було.

Згідно ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Згідно положень ст. 28 того ж Закону власники та користувачі об’єктів архітектури зобов’язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Отже особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, суб’єкти містобудування зобов’язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об’єктів.

Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальністю згідно діючого законодавства.

Таким чином суд вважає реконструкцію квартири 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 самовільною, тому відповідача слід зобов’язати привести зазначену квартиру у первинний стан.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,0 гривень.

Керуючись ст. 152 ЖК України, ст. 376, 383 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру 15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17 в первинний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 1600,0 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Науменко

25.04.2008