Court ruling № 73676841, 26.04.2018, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

528/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Гребінка

26 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши клопотання представника СТОВ «Вишневе – Агро» ОСОБА_1 про повне зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник СТОВ « Вишневе – Агро» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повне зняття арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018170150000059 від 13.02.2018, посилаючись на те, що належний СТОВ «Вишневе – Агро» транспортний засіб, а саме ГАЗ 322132-288 ЗНГ, д.н.з ВІ 2892 АА, білого кольору, 2011 року випуску з номером кузова Х96322132В0694584 322100В0470994 ніякого відношення до кримінального провадження не має.

В судове засідання скаржник не прибув, натомість надав суду письмову заяву про неможливість прибуття і просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів клопотання, представником заявника не було надано оригінала документів на підтвердження його повноважень, а також не додано до клопотання документів, підтверджуючих той факт, що транспортний засіб, а саме ГАЗ 322132-288 ЗНГ, д.н.з ВІ 2892 АА, білого кольору, 2011 року випуску, з номером кузова Х96322132В0694584 322100В0470994, дійсно належить СТОВ «Вишневе – Агро», та взагалі не було надано жодних документів, підтверджуючих підстави зняття арешту з майна, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника СТОВ «Вишневе – Агро» ОСОБА_1 про повне зняття арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати представника СТОВ «Вишневе – Агро» ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, він має право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2