
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
25.04.2018 року м. Кропивницький
справа № 390/630/16-ц
провадження № 22-ц/781/75/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дьомич Л.М.
суддів: Дуковського О.Л.; Кіселика С.А.
за участю секретаря: Савченко Н.О.
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1
відповідач – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей Кіровоградської
РДА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року у складі судді: Пасічника Д.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії за вимогами кредитора, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії за вимогами кредитора.
Стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_8 в межах встановленої вартості частки спадкового майна на користь ОСОБА_1 40 816,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_8 в межах встановленої вартості частки спадкового майна на користь ОСОБА_1 40 816,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_8 в межах встановленої вартості частки спадкового майна на користь ОСОБА_1 20 408,00 грн.
Також розподілено судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1 714,62 грн. З ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1 714,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 857,31 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявки не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, судом в порядку ст. 141 ЦПК України розподілено судові витрати по справі, але не зазначено в постанові на користь якої особи стягнуто судовий збір.
За вищевикладеного є передбачені законом підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року в частині розподілу судових витрат по справі, зазначити:
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1 714,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1 714,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 857,31 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 73676103, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 390/630/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: