Court ruling № 73675882, 24.04.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/7676/17

Провадження № 2/520/2658/18

УХВАЛА

24.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача Мартинко Світлани Миколаївни, Капітанчука Володимира Юрійовича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», третя особа ПП «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у зв'язку з бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський-6»,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», в якому стягнути з ЖБК «Малиновський-6» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану пожежею АДРЕСА_1 у розмірі 16054,55 гривень, матеріальну шкоду завдану головою ЖБК «Малиновський-6» ОСОБА_5 у розмірі 10000,00 гривень.

У судовому засіданні з боку представника позивача надійшло клопотання щодо витребування доказів, в якому останній просить витребувати з КП «БТІ «Одеської міської ради» відомості щодо власника 19, 20 розташовані на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1, що визначені в технічному паспорті на приміщення ПП «Торговий будинок «Начало» від 20.11.2006 року та витребувати відповідну документацію, що стала підставою для реєстрації права власності на відповідні приміщення.

В свою чергу з боку представника відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» відомості щодо внесення змін до технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 видане на ім'я ОСОБА_6 02.03.2018 року, а саме щодо приміщень під номерами 30,38, 39, 40, 36,35,42, 41, з зазначенням відомостей на підставі чого відбулись дійсні зміни.

Сторони мотивують клопотання тим, що витребувана оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, сторони не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши зазначені клопотання вважає, що останні підлягають задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації одеської міської ради» (м.Одеса, вул. Троїцька, 25), надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо власника приміщень № 19, №20, що розташовані на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1, що зазначені в технічному паспорті на приміщення ПП «Торговий будинок «Начало» від 20.11.2006 року та надати суду відповідну документацію, що стала підставою для реєстрації права власності на відповідні приміщення.

Зобов'язати Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації одеської міської ради» (м.Одеса, вул. Троїцька, 25), надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо внесення змін до технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 та видачі на ім'я ОСОБА_6 технічного паспорту від 02.03.2018 року, а саме відомості щодо приміщень під номерами 30,38, 39, 40, 36,35,42, 41, з зазначенням інформації на підставі чого відбулись дійсні зміни.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити ОСОБА_1 та або її представника ОСОБА_2 на одержання доказів з КП «БТІ Одеської міської ради» для передачі їх до суду.

Витрати щодо виконання ухвали в частині витребування відомостй щодо приміщень за №19,20 по технічному паспорту на приміщення ПП «Торговий будинок «Начало» від 20.11.2006 року покласти позивача ОСОБА_1 ( тел..НОМЕР_3) та або її представника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1).

Витрати щодо виконання ухвали в частині витребування відомостей щодо внесення змін до технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 та видачі на ім'я ОСОБА_6 технічного паспорту від 02.03.2018 року, а саме відомості щодо приміщень під номерами 30,38, 39, 40, 36,35,42, 41, з зазначенням інформації на підставі чого відбулись дійсні зміни покласти на представника відповідача ЖБК «Малиновський-6» -Голова ЖБК «Малиновський-6» Мартинко С.М. та або Капітанчук В.Ю. (тел. НОМЕР_4, НОМЕР_2).

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до КП «БТІ Одеської міської ради» ( 65000 м.Одеса, вул. Троїцька,25) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.