
Справа № 496/620/18
Провадження № 2/496/731/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Пендюри Л.О.
за участю секретаря – Богдан Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська міська рада про виділ в натурі ? частини нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй та відповідачу в натурі по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухнею, чотирма сараями, вбиральнею, огорожею та по ? частині присадибної земельної ділянки, що розташовані по вул. Крайня, буд. №91 в м. Біляївка Одеської області.
Позивачка в підготовче судове засідання не з’явилась, але подала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку та присадибної земельної ділянки, з урахуванням рівності часток кожного із співвласників, проведення якої просила доручити експерту ПП Одеського науково дослідного центру експертних досліджень ім. Скібінського С.С. – ОСОБА_3
Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти виділення в натурі позивачці ? частини вказаного нерухомого майна не заперечує та просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Третя особа – представник Біляївської міської ради в підготовче судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 116, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська міська рада про виділ в натурі ? частини нерухомого майна призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
-яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухнею, чотирма сараями, вбиральнею та огорожею, який розташований за адресою: вул. Крайня, №91, м. Біляївка Одеської області?
-чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок в натурі з окремими входами з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині будинку (якщо поділ неможливий, то зазначити, чому саме)?
-які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку, яка вартість вказаних робіт та матеріалів?
-у разі неможливості поділу житлового будинку визначити порядок користування житловим будинком.
-яка дійсна площа земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Крайня, №91, м. Біляївка Одеської області?
-які варіанти виділу для користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Крайня, №91, м. Біляївка Одеської області, з урахуванням рівності часток сторін?
Огляд будинку і земельної ділянки провести у присутності сторін: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз’яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
The court decision No. 73675449, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 496/620/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: