Court ruling № 73674887, 25.04.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа №492/1610/16-ц

Провадження №2/492/39/18

УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про надання третьою особою - Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, в особі органу опіки та піклування, висновку про розв’язання спору. В обґрунтуванні клопотання зазначив, що згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі за текстом – СК України), орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З підстав того, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, де зареєстровані і фактично проживають неповнолітні діти, з метою його витребування у відповідача (їх матері), яка мешкає у спірному будинку з житловими спорудами.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та витребування його з чужого незаконного володіння. Відповідачем по справі являється ОСОБА_2, яка є матір’ю двох малолітніх дітей (2009 р. н., 2012 р. н.), що проживають та зареєстровані у спірному будинку. З метою висловлення думки уповноваженого органу, який захищає інтереси дитини, суд вважає необхідним надати висновок щодо визначеності стосовно місця проживання малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, у зв’язку з викладеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає доцільним зобов’язати Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області, в особі органу опіки та піклування надати висновок по суті заявлених позовних вимог, - оскільки за положеннями ст. 19 СК України, його наявність при вирішенні даного спору є обов’язковою.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов’язати Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області, в особі органу опіки та піклування надати висновок по суті заявлених позовних вимог.

Наявну копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування.

Ухвалу суду необхідно виконати в 10 (десяти) денний строк, після отримання її копії. Завірної належним чином.

Роз’яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати до суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (п’ятнадцяти) денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова