Court ruling № 73674509, 27.04.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.04.2018

394/94/18

2/394/134/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів № 1 до договорів оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 005 від 15.01.2008 року недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткових договорів № 1 до договорів оренди землі №101 від 18.06.2007 року та №005 від 15.01.2008 року недійсними.

27.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису спадкодавця позивача на оспорюванних договорах.

Позивач в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява в якій він просив розгляд заяви провести без його участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з причин відсутності необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка належності підпису ОСОБА_2 в додаткових договорах оренди земельних ділянок можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів № 1 до договорів оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 005 від 15.01.2008 року недійсними судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_2 у додатковому договорі № 1 до договору оренди землі № 005 від 15 січня 2008 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 26 січня 2008 року за № 040837600012, особисто ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

2.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_2 у додатковому договорі № 1 до договору оренди землі № 101 від 18 червня 2007 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 06 вересня 2007 року за № 124, особисто ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Три оригінали додаткового договору № 1 до договору оренди землі №005 від 15.01.2008 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 26 січня 2008 року за № 040837600012.

2.Три оригінали додаткового договору № 1 до договору оренди землі №101 від 18.06.2007 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 06 вересня 2007 року за № 124.

3.Вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2, які наявні – в оригіналі договору оренди землі від 05.09.2002 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі і акту визначення меж земельної ділянки в натурі до нього; в оригіналі договору оренди землі від 19.12.2006 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі і акту визначення меж земельної ділянки в натурі до нього; договорі № 61-35 про користування електричною енергією; заяві на видачу готівки № 8000 від 06.12.2012 року; заяві на безготівкове перерахування коштів № 7982 від 06.03.2013 року; договорі № 1589831 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлення в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Забота»; довіреності від 06.12.2012 року; виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра» від 05.06.2012 року; заповідальному розпорядженні від 25.06.2012 року.

4.За необхідності надати цивільну справу № 394/94/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: