Court ruling № 73673467, 27.04.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/867/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/1292/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Цитадель-центр» та просило поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року надійшло на адресу ЛКП «Цитадель-центр» 16.03.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення суду ЛКП «Цитадель-центр» отримало 16 березня 2018 року (а.с. 149), апеляційну скаргу направлено поштою в суд першої інстанції 16 квітня 2018 року (а.с. 151), а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних підстав.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівському комунальному підприємства «Цитадель-центр» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз’яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1